メガマウスと大地震の関連づけは本当なのかについて考えたときのメモ

この１週間、千葉県と三重県にて、立て続けに生きた状態のメガマウスが発見され、話題となっています。このような数日間隔での発見は、2004年4月以来、13年ぶりとなります。

メガマウスが目撃されたら地震が発生する、と言われるときによく引用される文章が、メガマウスの目撃後に発生した地震についてまとめられた次の文章です。

１　1989年1月23日　静岡県浜松市の海岸（4.0メートル　オス）※日本で最初の発見
　　1989年2月19日　茨城県南部の地震　最大震度5弱、3月6日　千葉県東方沖の地震　最大震度5弱
２　1989年6月12日　静岡県焼津の定置網（4.9メートル　性別不明）
　　1989年7月9日　伊豆半島東方沖の地震　最大震度5弱、　7月13日　伊豆東部火山群の海底火山が噴火
３　1994年11月29日　福岡県福岡市の博多湾干潟に座礁（4.7メートル メス）
　　1994年12月28日　三陸はるか沖地震　最大震度6
　　1995年1月17日　阪神淡路大震災　最大震度7
４　1997年4月30日　三重県尾鷲市の沖合（5.4メートル メス）
　　1997年5月13日　鹿児島県北西部地震　最大震度6弱
５　1998年4月23日　三重県鳥羽市（5.5メートル メス）
　　1998年5月4日　石垣島南方沖地震マグニチュード7.7
６　2003年8月7日　静岡県御前崎の沖合
　　2003年9月26日　十勝沖地震マグニチュード8.0　最大震度6弱
７　2004年4月19日　千葉県市原市の埠頭（5.6メートル メス）※世界最大
８　2004年4月23日　静岡県網代沖（4.9メートル）
　　2004年5月30日　房総半島南東沖の地震　マグニチュード6.7
　　2004年10月23日　新潟県中越地震　最大震度7
９　2005年1月23日　三重県　アジ／鯖の巻き網漁（5.28メートル　メス）
　　2005年3月20日　福岡県西方沖地震　最大震度6弱
10　2006年5月　神奈川県　相模湾　（5.6メートル　メス）
　　2006年6月12日　大分県中部地震　大分県、愛媛県、広島県で最大震度5弱
11　2007年6月7日　静岡県東伊豆町北川沖
12　2007年7月9日　茨城県東沖（4メートル　メス）　　
　　2007年7月16日　新潟県中越沖地震　　最大震度6強
13　2011年1月14日　三重県尾鷲市九鬼町の沖合約５００メートルの定置網
　　2011年3月11日　東日本大震災 マグニチュード9.0
14　2014年4月14日　静岡由比漁港で捕獲　←New!
（註　1から14の数字はメガマウスが日本で発見された順番）
メガマウスは1976年11月15日にハワイのオアフ島沖で初めて捕獲された。
日本では1989年（平成元年）に浜松市の海岸で発見されたのが初めてで現在までに14個体が発見されている。

ここにさらに、2016年4月15日 三重県での発見が加わったことになります。

※ここでは日本で最初の発見は「1989年」となっているのですが、どうやら調べてみると「1984年」のようです。

平均約54日後に地震発生

また、次の情報も広まっています。

当たりすぎる！　メガマウスと地震の関係!!
　地震前兆現象を研究する筆者がこのサメの出現を取り上げるのは、もちろん「地震との関係」を探るためだ。日本でメガマウスが出現した後で大きな地震が起きているか調べてみたところ、以下の通り、出現してから2カ月以内にM6.0以上の地震が起きるケースが多いことがわかった。
・1994/11/29：福岡市東区の砂浜→1995/01/17：兵庫県南部地震（阪神淡路大震災、M7.3）
・2003/08/07：静岡県沼津市御前崎沖の駿河湾→2003/09/26：十勝沖地震（M8.0）
・2005/01/23：三重県度会郡紀勢町沖→2005/03/20：福岡県西方沖地震（M7.0）
・2007/06/07：神奈川県湯河原町沖の相模湾→2007/08/01：沖縄県北西沖（M6.1）
・2011/01/14：三重県尾鷲市沖→2011/03/11：東北地方太平洋沖地震（東日本大震災、M9.0）
・2011/07/04：神奈川県小田原市→2011/07/10：三陸沖（M7.3）、2011/08/02：駿河湾（M6.2）
・2013/09/03：神奈川県真鶴町→2013/10/26：福島県沖（M7.1）
・2014/04/14：静岡市清水区・由比漁港→？
　これらの7例で、地震発生までの遅延の平均値を求めると、約54日となる。 （引用元）

地震前にメガマウスが見つかる理由

また、こんなことが起こる理由として、「メガマウスが深海魚だから地震に敏感」という話があげられています。

三重県でメガマウス上がってんな
やばいな((((；ﾟДﾟ))))))) pic.twitter.com/hV1Pss2HTj

— SHIN (@shin_0124_) 2016年4月17日

このあたりを見て、とても関係があるように感じて、大地震が来るとおびえているようです。

ここから、その話について、ちょっと考えてみます。

まず重要なのが、全てのメガマウスの発見と、地震が関連づけられているわけではない、ということです。

これは単に、「他の理由でメガマウスが発見される場合があるだけだ」と言いたくなるかもしれませんが、これは同時に「本当は全く地震とは関係ないメガマウスの目撃を、地震と関連づけるにあたって、関連づけられる地震がなくても十分人々は関連があると考えてくれる」とも解釈できます。

さらに、「発見直後に地震がある」という「直後」の部分も、あくまで、結びつける地震があった場合の中での話で、平均値も、その直後に地震があった場合のみを合計した平均値です。

本当は、「地震が無かった」というのも、「すごく時期的に遠い地震を予言していた」と解釈すれば、平均値はもっと大きな値になる、ということです。

また、約60日＝2ヶ月と見ると、この平均値をたたき出すには、（地震とメガマウスの出没について不利な依存関係が無ければ、）地震がその倍の4ヶ月に1度のペースで来れば十分のはずです。

したがって、つまり、4ヶ月以上間隔が開かずに地震が繰り返された年であれば（最低平均3回）、平均的にメガマウスの発見から2ヶ月後に発生、という話を作ることができ、あまり地震が発生しなかった年には、その関連づけを諦める、ということをして作り出せる噂、というような解釈もできます。

ここで、逆に地震側の頻度について、地震の年表を参考に調べてみると、話題に上がっているM6.0以上の地震、というのは、少なくとも、これだけの日数起こっています。

• 1980: 2
• 1981: 1
• 1982: 2
• 1983: 3
• 1984: 4
• 1987: 3
• 1988: 0
• 1989: 1
• 1990: 0
• 1991: 0
• 1992: 0
• 1993: 3
• 1994: 4 o
• 1995: 3
• 1996: 0
• 1997: 1
• 1998: 3
• 1999: 0
• 2000: 9
• 2001: 2
• 2002: 1
• 2003: 5 o
• 2004: 5
• 2005: 4 o
• 2006: 1
• 2007: 2 o
• 2008: 4
• 2009: 2
• 2010: 3
• 2011: 9 o
• 2012: 3
• 2013: 3
• 2014: 2
• 2015: 2
• 2016: 3

平均を取るのに使われたメガマウスの出現年に「o」印をつけてみました。

なんだか、ランダムなタイミングでメガマウスを発見したとしても、ある程度うまく関連づけられるのではないかと思ってしまいます。

そこで、Excelを使って1984/1/1-2015/12/31でランダムに14日を選択して、地震を当てはめてみたのですが、今ひとつうまく行きませんでした。

特にうまく行かなかったのが、大きな地震が起こっていない時期がそれなりにあり、そこでメガマウスが発見されてしまうケースが多すぎるのです。もちろん、地震と関連づけられないメガマウスの発見が多少あっても良い、と思ったのですが、それにしても多すぎました。思っていたより、地震が起こっていない期間がありました。

そもそももう一つ気になるのは、メガマウスどうしてそもそも近年発見されるようになったのか、です。

単純に、昔は見つけてもそれが特別視されずに公式な記録に残されなかったり、そもそも報告などせずに放してしまったり、なのか、もっと特別な原因なのか、よくわかりません。気になります。

地震の回数が多いので、そもそもあまり関係ない、ということが簡単に言えるのかな、と思ったのですが、思いの外簡単ではありませんでした。

特に、1988-1992の期間は大きな地震がとても少なく（気象庁のデータベースを見ても）、唯一大きな地震のあった1989年にだけ、ちょうど１例のみメガマウスが発見されています。

噂の文章などでは触れられていませんが、メガマウスが発見されていない期間に、地震が少ないという、逆の見方がとても印象に残りました。

うむむ。まぁもちろん、メガマウスの発見は地震予兆ですか？という質問にYesと答える裏付けになるわけではありません。強力に否定するためのひとつの方法が失敗しただけです。

偶然そういうことが起こった、という解釈はまだまだ全然成立する回数だと思います。他にも、たまたまこのような関連づけが成立するものがメガマウスで、それが地震と関連づけるものとして選ばれただけ、ということも考えられますし。その他、いろいろなことがまだまだ考えられます。

メガマウスの発見日時一覧がどこまで正しいのか、他にメガマウスが見つかっているのにもかかわらずそれが掲載されていないのではないか、なども気になります。

とりあえず、ちゃんとした科学的裏付けがされていない以上、積極的に地震との関連や地震の前兆であることを肯定することはない、というのは変わりません。